e Giovanna mi aiuta

Ora voglio dire, so che i titoli italiani dei film sono sempre ampiamente storpiati oltre la pura e semplice traduzione.
Molto spesso sono proprio re-inventati di sana pianta.

Celebre il caso di “Eternal Sunshine of the Spotless Mind” [verso di una poesia di Alexander Pope] che è diventato “Se mi lasci ti cancello”, titolo che fa venire subito in mente una stupida commedia da quattro soldi.
Cosa che il film non è assolutamente.

L’ultima genialata è stata la traduzione di “Meet the Spartans”, film demenziale à-la Scary Movie, dove si prende in giro principalmente 300.

Titolo italiano: 3CIENTO
Tagline: Chi l’ha duro la vince

I’m totally speechless

Questa non vuole essere una recensione di Cloverfield, ma solo una serie di appunti vari e di spunti di riflessione.
Essendo inoltre correlato con LOST, riempirò il post di spoiler, quindi chi non ha ancora visto LOST o non ha ancora finito la terza stagione, meglio che ne eviti la lettura.

Ebbene, sono stato a vedere Cloverfield.
Una mezza delusione.
Voglio dire, sarà il finale shockante, sarà che c’erano una serie di banalità, ma non so, non mi ha troppo convinto.
Per chi non lo sapesse, il film dura 89 minuti, praticamente come una cassetta DV. Il film infatti è girato in presa quasi continua, come se fosse ripreso con una comune telecamerina DV.
E, come tale, finisce quando finisce la cassetta.

Ora, sotto il profilo tecnico, il film è ineccepibile. Certo, la scelta di riprendere tutto come un filmatino amatoriale ha i suoi risvolti negativi, specie per chi è sensibile a queste cose, perché tende a far venire la nausea tutto quel movimento.
Ma lo scopo dei produttori era proprio quello di mostrare come siamo maniaci di far finire ogni cosa su youtube e documentare tutto; cosa che si nota anche quando la testa della Statua della Libertà viene scaraventata in strada e tutti si mettono a fotografarla col cellulare.
Il film in realtà non è stato girato con una telecamerina DV, ma con una cinepresa digitale 1080p, una Sony CineAlta F23.
Cloverfield allunga quindi la lista dei film che non vengono più girati su pellicola.
L’audio è una cosa spettacolare. Mai sentito niente del genere. Violento, cristallino, tagliente, profondo. Ma d’altronde alla Bad Robot (la casa di produzione) hanno già esperienza con il sound design di LOST.

Ma a parte questi aspetti puramente tecnici, la trama è inesistente, e il tipo che riprende è il classico “migliore amico coglione che uccideresti di botte perché fa/dice sempre le cose meno opportune nel momento meno opportuno”. Fortuna che poi muore.
Il mostro è una specie di Godzilla, ma più brutto, e rilascia una specie di granchi/ragni della grandezza di un cane, che sbranano le persone.
E se queste vengono soltanto morse, dopo un po’ si forma dentro di loro una bestia analoga che le squarta per uscire dal corpo, stile Alien (che non ho mai visto).
Una cosa abbastanza banale e già vista.

E ora arriva la connessione con LOST.
Nel film appare il logo della DHARMA, oltre ai famosi numeri 4 8 15 16 23 42 e altri riferimenti.
Ora, voglio dire… ma siete idioti? Cioè, capisco prendersi gioco degli spettatori con LOST - che già di per sè sta degenerando - ma aggiungere elementi di LOST in un film degli stessi produttori mi pare un po’ esagerato, nonché è un fattore che aumenta la sensazione di “finto” riguardo LOST.
Insomma, quando deliberatamente fai di tutto per auto-citarti, togli realismo alla storia, perché diventa narcisismo/marketing spudorato.

Ora, la mia teoria riguardo il mostro di Cloverfield - che fa un verso simile al “sistema difensivo” di LOST - è che prima vivesse sull’isola del telefilm, ma si sia rotto le palle degli avvenimenti inspiegabili che avvengono, e sia andato a sfogarsi distruggendo Manhattan.

Chiuso l’argomento Cloverfield.
Ora veniamo a LOST.

LOST finirà con la sesta stagione. Ora la terza sta finendo (o è appena finita) in Italia, e hanno trasmesso le prime due puntate della quarta in America.
Apprezzabile la scelta di definire una data di fine. Meno apprezzabile il casino che stanno facendo.
Il fatto che gli sceneggiatori facciano crescere la storia in modo vagamente interattivo secondo le reazioni dei telespettatori può essere positivo, ma anche una cosa abbastanza vigliacca per tradire continuamente le loro aspettative.
Per le prime 3 stagioni ci hanno sommersi di continui flashback sulle vite dei protagonisti prima di naufragare sull’isola, fino a quando, all’ultima puntata della terza serie viene piazzato un flashforward, che si capisce essere tale solo alla fine della puntata.
Ora, stando a quanto anticipato dagli sceneggiatori, nella quarta stagione ci saranno molti flashforward, oltre ad alcuni flashback.
E continuano a sollevare continuamente milioni di interrogativi dando poche risposte su quelli ancora aperti.

Ora, inserire riferimenti incrociati a iosa in una storia è molto rischioso, specie se non si è pianificato accuratamente un grafo delle relazioni PRIMA della fine della stesura della storia.
Aggiungere riferimenti in corso d’opera porta facilmente a incoerenze / spiegazioni del ciufolo.
E’ un po’ quello che è successo ai sequel di Matrix. Esaurienti, ma non troppo. A essere pignoli ci sono diverse cose che rimangono oscure.
Ed è proprio questo che temo riguardo a LOST, cioè che finisca tutto per essere spiegato in modo idiota, vista la complessità esponenziale che stanno assumendo le relazioni fra le persone e le storie.
Ci sono giusto un po’ di cose strane che non hanno il benché minimo senso:
- Locke non muore dopo che gli hanno sparato
- Walt riappare anche dopo che è andato via dall’isola. Stupido bambino (e padre annesso)
- Jacob è un’entità invisibile. Ridicolo.
- C’è un galeone in mezzo alla giungla.
- Sull’isola capita il padre di Locke, non si sa da dove. E per fortuna viene ucciso, che era insopportabile.
- L’aereo del volo 815 (cioè quello dei naufraghi) si viene a sapere che è stato ritrovato in una fossa oceanica ed erano tutti morti. Eh?
- C’è un “sistema difensivo mangiapersone” che è una nuvola di fumo nero. Chi/cosa difende? Perché?
- Charlie è morto in un modo impossibile, dato che è fisicamente impossibile che l’acqua riempia una cabina di una stazione sottomarina, dato che arriverebbe all’altezza della falla e da lì in su rimarrebbe aria.
- Come fa una base sottomarina a disturbare le comunicazioni radio, visto che le onde elettromagnetiche quasi non viaggiano sott’acqua?

Secondo me stanno esagerando, e avranno serie difficoltà a spiegare in modo soddisfacente tutto.
Perché se viene spiegato tutto con entità paranormali è patetico nonché troppo facile.
I fan più attenti sicuramente troveranno delle inconsistenze/incoerenze nella storia.

Mah, staremo a vedere.
Voi seguite LOST?
Avete visto Cloverfield?
Che ne pensate?

Allora, prima del vero post, qualche nota di servizio:

1. ho caricato sul blog 3 temi nuovi, di cui solo uno mi piace davvero.
2. su questo tema nuovo (che non è ancora attivato) ho implementato i commenti in AJAX, che compaiono senza dover ricaricare la pagina. L’unica pecca di questo plugin è che sembra non prenda i caratteri UTF-8, quindi le lettere accentate vengono sostituite da simboli ostrogoti.
3. oggi o domani chiuderò temporaneamente il blog per sincronizzare i files del blog con la versione che tengo il locale, e soprattutto pulire le centinaia di cartelle e files nascosti che ha generato mac nel blog locale (e che poi ho uploadato qua)…
 
 
Ma ora veniamo a cose più serie:
La notte scorsa ho lasciato acceso l’iMac a scaricare ben 21 trailer in 1080p dal sito della Apple.
Oggi li ho riguardati, e fra questi c’era anche il teaser di King Kong.
La musica che mettono nel finale del trailer ero convinto di averla già sentita su un altro trailer, anche se mi sembrava improbabile dato che pensavo: “chi si sognerebbe mai di usare la stessa musica sui trailer di due film diversi?”

Pensavo fosse sul secondo capitolo de “I pirati dei Caraibi”, invece niente.
Ho guardato su V for Vendetta, e ancora niente.
Alla fine l’ho trovato e… sopresa sorpresa… la mia memoria non mi tradisce mai, ultimamente (alla faccia di quelli che sostengono il contrario……. sempre se se lo ricordano :P)
 

Per chi volesse scaricarli (in formato DivX), basta cliccare qui e qui.
Mentre, per il formato h264 (si vede molto molto meglio), basta cliccare qui e qui.

A presto

Ok, breve parentesi Live messenger: non commenterò, lo lascio fare a voi:

Ok, a parte queste facezie…..

…. SONO ANDATO A VEDERE CARS, con un po’ di gente (che non cito, perché non ho voglia di mettere link).
E tornerò sicuramente a vederlo.
Molto molto bello (almeno a mio parere, ovviamente).

Una cosa che mi piace dei film Pixar (a parte l’aspetto tecnico, che è ineccepibile) è che mantengono un po’ quel carattere da “classico Disney” che perfino la Disney sta perdendo.
Se guardate i film della Dreamworks, l’umorismo viene suscitato con rutti liberi, scorregge, gergo medio-basso, colpi nelle “zone basse”, ecc ecc.
Alla Pixar non l’hanno mai fatto, anche perché sinceramente il loro scopo non è far ridere, ma raccontare storie.

Mi viene in mente un commento di qualcuno quando siamo usciti da Gli Incredibili, l’anno scorso: “non mi è piaciuto tantissimo, pensavo facesse ridere di più“…
Va beh, è un film d’azione… non mi pare ke James Bond sia un film comico, no?

Cmq, a parte questo, vi posto un po’ di “Pixar process”, che mostra le varie fasi, dallo storyboard al film finale:

	Questo è lo storyboard, uno dei tant(issim)i disegni che vengono fatti per avere un’idea preliminare di come saranno i personaggi, l’ambiente, il tipo d’inquadratura, ecc.
	Questa invece è la vista wireframe (che letteralmente significa fil di ferro), che mostra soltanto le linee “di costruzione” dei modelli.
	Questa è una vista shaded, cioè una visione piuttosto grezza della scena, che in genere si riesce ad ottenere direttamente all’interno del programma di animazione (poi dipende sempre dalla complessità).
	Ambient occlusion, che mostra l’illuminazione indiretta. L’ambient occlusion è un’approssimazione della Global Illumination, che generalmente è molto più pesante da calcolare.
	Specular pass: illuminazione delle superfici particolarmente lucide/riflettenti.
	Combinando diffuse pass, specular pass, texture (cioè le immagini che ricoprono gli oggetti) e shaders vari (proprietà dei materiali e delle superifici), si ottiene la vista finale, che è questa qui in parte.  Mi scuso per la bassa qualità dell’immagine, ma questa purtroppo si trova in Internet solo a risoluzioni schifosamente basse.

Beh, con questo vi lascio, e chi volesse venire a rivederlo con me mi faccia sapere, che non vedo l’ora di rifarmi gli occhi. eheh 

Cia-Ciao

Ultimamente ho fatto un po’ di scoperte:

- Dopo secoli di investigazioni sul perché le colonne sonore dei film fossero un semitono più alte quando ascoltate dal film (rispetto a quelle vendute su cd), l’illuminazione è arrivata leggendo PC Professionale: tutti i film PAL (cioè quelli che vediamo in Europa), per problemi di corrispondenze fra i fotogrammi, sono il 4% più veloci di quando li vediamo al cinema.
Indi, sono accelerati anche nell’audio.

Inoltre, sempre sull’articolo veniva menzionato come le televisioni usino un pattern particolare di frame, per accelerare ulteriormente il film e piazzarci in mezzo ancora più pubblicità (come se non ce ne fosse già una quantità folle)

- L’inchiostro della mia stampante odora di Coccoina.

- Le mie ricerche sulla Pixar (il sogno forse più grande della mia vita) continuano: sono così venuto a sapere che, dato che quest’anno scadeva il contratto fra Disney e Pixar, la Disney, vedendosi privata della sua gallina dalle uova d’oro, l’ha comprata!!! (reduci anche dal flop di Chicken Little)

E siccome alla Disney sono disperati ormai (notare i sequel di ogni film: Bambi 2, la Bella e la Bestia 2, Cenerentola 2, ecc ecc) volevano contringere la Pixar a fare i sequel di tutti i loro film (a Bug’s life, Monsters & co, Nemo, Gli Incredili); al che, alla Pixar li hanno guardati con infinita compassione e gli hanno detto “si si, avete capito tutto voi dalla vita“.

Ma io dico: con cotanti scrittori e sceneggiatori che lavorano lì dentro e che si inventano ogni volta delle storie mirabolanti e assurde, perché mai dovrebbero perder tempo a fare i sequel, che sono solo delle forzature, e che alla Pixar (come tali) detestano?
Che teste da cazzo… povero Walt Disney, se vedesse com’è presa la sua azienda… lui che avrebbe voluto produrre un Fantasia all’anno…

Vi lascio con un po’ di foto degli interni di quel posto meraviglioso chiamato Pixar [fonte: aintitcool]:
- visione dell’atrio: verso l’interno, verso l’esterno, con le “statue” de “Gli Incredibili”;
- modelli reali di Mr Incredibile e di Edna Mode;
- angolo “Gli incredibili” (nel quale si recavano quando non trovavano ispirazione) e area lounge;
- ognuno può personalizzare COMPLETAMENTE il suo ufficio: questo è un esempio, ma molti altri si sono fatti procurare delle casette di legno, tanto che ognuno c’ha assegnato un indirizzo e all’interno degli studios le hanno organizzate in vie
- e questo è un piccolo pezzettino del loro cluster che renderizza i frame finali per il film… l’anno scorso avevano circa 1500 computer che lavoravano in parallelo, e mediamente impiegavano 6 ore per generare un singolo fotogramma (e ce ne sono 24 ogni secondo)

Buona visione.

E, mentre aspettiamo che esca Cars (se non erro il 24 agosto), è già uscito il teaser del film che uscirà nel 2007: Ratatouille (1600 KB).

Nel frattempo fatemi gli auguri per il mio futuro alla Pixar