e Giovanna mi aiuta

Questa non vuole essere una recensione di Cloverfield, ma solo una serie di appunti vari e di spunti di riflessione.
Essendo inoltre correlato con LOST, riempirò il post di spoiler, quindi chi non ha ancora visto LOST o non ha ancora finito la terza stagione, meglio che ne eviti la lettura.

Ebbene, sono stato a vedere Cloverfield.
Una mezza delusione.
Voglio dire, sarà il finale shockante, sarà che c’erano una serie di banalità, ma non so, non mi ha troppo convinto.
Per chi non lo sapesse, il film dura 89 minuti, praticamente come una cassetta DV. Il film infatti è girato in presa quasi continua, come se fosse ripreso con una comune telecamerina DV.
E, come tale, finisce quando finisce la cassetta.

Ora, sotto il profilo tecnico, il film è ineccepibile. Certo, la scelta di riprendere tutto come un filmatino amatoriale ha i suoi risvolti negativi, specie per chi è sensibile a queste cose, perché tende a far venire la nausea tutto quel movimento.
Ma lo scopo dei produttori era proprio quello di mostrare come siamo maniaci di far finire ogni cosa su youtube e documentare tutto; cosa che si nota anche quando la testa della Statua della Libertà viene scaraventata in strada e tutti si mettono a fotografarla col cellulare.
Il film in realtà non è stato girato con una telecamerina DV, ma con una cinepresa digitale 1080p, una Sony CineAlta F23.
Cloverfield allunga quindi la lista dei film che non vengono più girati su pellicola.
L’audio è una cosa spettacolare. Mai sentito niente del genere. Violento, cristallino, tagliente, profondo. Ma d’altronde alla Bad Robot (la casa di produzione) hanno già esperienza con il sound design di LOST.

Ma a parte questi aspetti puramente tecnici, la trama è inesistente, e il tipo che riprende è il classico “migliore amico coglione che uccideresti di botte perché fa/dice sempre le cose meno opportune nel momento meno opportuno”. Fortuna che poi muore.
Il mostro è una specie di Godzilla, ma più brutto, e rilascia una specie di granchi/ragni della grandezza di un cane, che sbranano le persone.
E se queste vengono soltanto morse, dopo un po’ si forma dentro di loro una bestia analoga che le squarta per uscire dal corpo, stile Alien (che non ho mai visto).
Una cosa abbastanza banale e già vista.

E ora arriva la connessione con LOST.
Nel film appare il logo della DHARMA, oltre ai famosi numeri 4 8 15 16 23 42 e altri riferimenti.
Ora, voglio dire… ma siete idioti? Cioè, capisco prendersi gioco degli spettatori con LOST - che già di per sè sta degenerando - ma aggiungere elementi di LOST in un film degli stessi produttori mi pare un po’ esagerato, nonché è un fattore che aumenta la sensazione di “finto” riguardo LOST.
Insomma, quando deliberatamente fai di tutto per auto-citarti, togli realismo alla storia, perché diventa narcisismo/marketing spudorato.

Ora, la mia teoria riguardo il mostro di Cloverfield - che fa un verso simile al “sistema difensivo” di LOST - è che prima vivesse sull’isola del telefilm, ma si sia rotto le palle degli avvenimenti inspiegabili che avvengono, e sia andato a sfogarsi distruggendo Manhattan.

Chiuso l’argomento Cloverfield.
Ora veniamo a LOST.

LOST finirà con la sesta stagione. Ora la terza sta finendo (o è appena finita) in Italia, e hanno trasmesso le prime due puntate della quarta in America.
Apprezzabile la scelta di definire una data di fine. Meno apprezzabile il casino che stanno facendo.
Il fatto che gli sceneggiatori facciano crescere la storia in modo vagamente interattivo secondo le reazioni dei telespettatori può essere positivo, ma anche una cosa abbastanza vigliacca per tradire continuamente le loro aspettative.
Per le prime 3 stagioni ci hanno sommersi di continui flashback sulle vite dei protagonisti prima di naufragare sull’isola, fino a quando, all’ultima puntata della terza serie viene piazzato un flashforward, che si capisce essere tale solo alla fine della puntata.
Ora, stando a quanto anticipato dagli sceneggiatori, nella quarta stagione ci saranno molti flashforward, oltre ad alcuni flashback.
E continuano a sollevare continuamente milioni di interrogativi dando poche risposte su quelli ancora aperti.

Ora, inserire riferimenti incrociati a iosa in una storia è molto rischioso, specie se non si è pianificato accuratamente un grafo delle relazioni PRIMA della fine della stesura della storia.
Aggiungere riferimenti in corso d’opera porta facilmente a incoerenze / spiegazioni del ciufolo.
E’ un po’ quello che è successo ai sequel di Matrix. Esaurienti, ma non troppo. A essere pignoli ci sono diverse cose che rimangono oscure.
Ed è proprio questo che temo riguardo a LOST, cioè che finisca tutto per essere spiegato in modo idiota, vista la complessità esponenziale che stanno assumendo le relazioni fra le persone e le storie.
Ci sono giusto un po’ di cose strane che non hanno il benché minimo senso:
- Locke non muore dopo che gli hanno sparato
- Walt riappare anche dopo che è andato via dall’isola. Stupido bambino (e padre annesso)
- Jacob è un’entità invisibile. Ridicolo.
- C’è un galeone in mezzo alla giungla.
- Sull’isola capita il padre di Locke, non si sa da dove. E per fortuna viene ucciso, che era insopportabile.
- L’aereo del volo 815 (cioè quello dei naufraghi) si viene a sapere che è stato ritrovato in una fossa oceanica ed erano tutti morti. Eh?
- C’è un “sistema difensivo mangiapersone” che è una nuvola di fumo nero. Chi/cosa difende? Perché?
- Charlie è morto in un modo impossibile, dato che è fisicamente impossibile che l’acqua riempia una cabina di una stazione sottomarina, dato che arriverebbe all’altezza della falla e da lì in su rimarrebbe aria.
- Come fa una base sottomarina a disturbare le comunicazioni radio, visto che le onde elettromagnetiche quasi non viaggiano sott’acqua?

Secondo me stanno esagerando, e avranno serie difficoltà a spiegare in modo soddisfacente tutto.
Perché se viene spiegato tutto con entità paranormali è patetico nonché troppo facile.
I fan più attenti sicuramente troveranno delle inconsistenze/incoerenze nella storia.

Mah, staremo a vedere.
Voi seguite LOST?
Avete visto Cloverfield?
Che ne pensate?